Контакты
Главная / Покраска

Зачем ссср ввел войска в афганистан. Зачем и когда советские войска воевали в Афганистане

Несомненно, все предлоги и доводы, которыми было прикрыто вторжение войск в Чехословакию под пристальным разбором с позиций современной исторической науки выглядят более, чем надуманными. Поэтому в данном контексте нас должен интересовать другой вопрос: когда было принято решение о вводе войск в Чехословакию в действительности?

Как мы уже писали, видимо, какой-то сценарий предполагал ввод войск в начале мая. Это подтверждается и воспоминаниями участников тех событий. Так, подполковник в отставке В.П. Сунцев подчеркивает, что их подразделение, дислоцированное в Бернау, недалеко от ЧССР, было поднято по боевой тревоге 8 мая. Однако вскоре всех распустили по отпускам. Непосредственная подготовка операции «Дунай» началась 21 июня 1968 года. К 20 августа основные подразделения советских войск вышли на начальные рубежи наступления. Однако как же объяснялось это действие общественности?

17 августа, когда все уже было решено, в ЦК КПЧ направляется письмо из Москвы с обоснованием грядущего вторжения. Там подчеркивается, что все, что будет происходить далее, обусловлено неправильным поведением самой КПЧ. Так, КПЧ обвиняется в нарушении всех данных ей ранее обещаний, как то: овладение СМИ и практическое осуществление регулярного их контроля, пресечение оппозиционных некоммунистических группировок, недопущение массового оппозиционного движения и т.д. «Мы видим, что положение дел не изменилось», так завершался этот документ. Попутно 17 августа советский посол С. Червоненко встретился с президентом Чехословакии Л. Свободой и сообщил в Москву, что в решающий момент президент будет вместе с КПСС и Советским Союзом. В тот же день группе «здоровых сил» в КПЧ были направлены подготовленные в Москве материалы для текста Обращения к чехословацкому народу. Именно это обращение, как нам кажется, является самым интересным документом того этапа противостояния СССР и Чехословакии. В нем всячески подчеркивалось, что сам социализм в ЧССР находится в опасности, что спасть нужно чехословацкий народ, что партия допустила ряд серьезных ошибок и стратегических просчетов. Именно исходя из этого, а также просьб (в тексте отступление, пропуск для фамилий), «мы решили оказать военное содействие». Все эти документы были заготовлены заранее, просчетов быть не должно было. Места для фамилий в документе были оставлены пустыми, т.к. не было еще известно, кого из высшей партийной элиты ЧССР в Кремле решать сделать ответственными за расправу над собственной страной.

Собственно, события хода самого ввода войск являются темой самостоятельного исследования. Мы лишь отметим, что дата ввода войск была назначена на вечер 20 августа, когда проводилось заседание Президиума ЦК КПЧ. Интересно, что И.Г. Павловский был проинформирован о своем назначении на пост командующего группировкой войск лишь за три дня до вторжения. Утром 20 августа 1968 г. офицерам был зачитан секретный приказ о формировании главного командования «Дунай». Главкомом был назначен генерал армии И. Г. Павловский, чья ставка была развернута в южной части Польши. Ему подчинялись оба фронта (Центральный и Прикарпатский) и оперативная группа «Балатон», а также две гвардейские воздушно-десантные дивизии. В первый день операции для обеспечения высадки десантных дивизий в распоряжение Главкома «Дунай» выделялось пять дивизий военно-транспортной авиации.


В 22 часа 15 минут 20 августа в войска поступил сигнал «Влтава-666» о начале операции. В 23.00 20 августа в войсках, предназначенных для вторжения, была объявлена боевая тревога. По каналам закрытой связи всем фронтам, армиям, дивизиям, бригадам, полкам и батальонам был передан сигнал на выдвижение. По этому сигналу все командиры должны были вскрыть один из пяти хранящихся у них секретных пакетов (операция была разработана в пяти вариантах), а четыре оставшихся в присутствии начальников штабов сжечь, не вскрывая. Во вскрытых пакетах содержался приказ на начало операции «Дунай» и на продолжение боевых действий в соответствии с планами «Дунай-Канал» и «Дунай-Канал-Глобус», подразумевавшими быстрое занятие Праги. Были атакованы аэродромы, произведено десантирование советских войск. Как уже говорилось неоднократно, идеологический аспект этих действий был провален абсолютно. Местное население, хотя и не оказало широкомасштабного сопротивления агрессору, но все же не пошло с ним на сотрудничество: руководителей-консерваторов же, приведших в страну русских, объявили предателями. В совершенно секретном документе КГБ СССР этот момент изображен весьма критически: «Ввод союзных войск в Чехословакию в пропагандистском отношении был подготовлен крайне неудовлетворительно. В течение первой недели нахождения наших войск в стране фактически не предпринималось активных попыток организовать широкую контрпропаганду против яростной, квалифицированной и хорошо подготовленной пропаганды антисоциалистических сил. В принципе при проведении таких военно-политических акций, как акция, осуществленная 21.08.1968 г., работа пропагандистского аппарата должна заглушать лязг танковых гусениц. В августовских событиях продвижение советских танков проходило в полном пропагандистском безмолвии. Существовал какой-то пропагандистский вакуум, который максимально благоприятствовал контрреволюционным силам…».

Международно-политический аспект своего вторжения СССР подготовил несколько лучше, хотя и его аналитики КГБ потом признают неудовлетворительным. Было подготовлено коммюнике для ООН на случай осуждения СССР как агрессора, насквозь лживое. В заявлении, подготовленном заранее для марионеточного правительства, говорилось, что «воинские подразделения социалистических стран вступили на территорию ЧССР на основании просьбы правительства этого государства, которое обратилось за помощью к союзным правительствам, включая помощь вооруженными силами, ввиду угроз, созданных внешней и внутренней реакцией социалистическому общественному строю». Особенно подчеркивалось, что все действия социалистических государств и их армий строго регулируются положениями ООН и будут немедленно прекращены, как только будет устранена причина ввода войск. Это возымело своеобразное действие – резолюцию против СССР через ООН провести не удалось. В принципе, Кремлю предстояло решить один-единственный вопрос – вопрос о власти.

Естественно, Кремль планировал опираться на «здоровые силы», консервативное крыло в КПЧ. С этой целью в СССР были привезены ключевые политические деятели ЧССР. К тому моменту в Москве уже было известно о том, что по инициативе Пражского городского комитета КПЧ досрочно, на территории завода в Высочанах (район Праги) начались подпольные заседания XIV съезд КПЧ, правда, без делегатов из Словакии, не успевших прибыть. Представители консервативно настроенной группы делегатов на съезде не были избраны ни на один из руководящих постов в КПЧ.

Советское руководство было вынуждено искать компромиссное решение. Вывезенные в СССР члены руководства ЦК КПЧ были доставлены в Москву. Президент Л. Свобода также прибыл в Москву вместе с Г. Гусаком, в тот момент являвшимся заместителем главы правительства. 24-27 августа 1968 года в Москве состоялись переговоры. Советские руководители стремились подписать с чехословацкими руководителями документ, в котором бы прежде всего оправдывался ввод войск как вынужденная мера по причине невыполнения обязательств чехословацкой стороны, принятых по итогам переговоров в Чиерне-над-Тисой и Братиславе, и неспособности предотвратить возможный государственный переворот «контрреволюционных сил». Также требовалось объявить решения съезда КПЧ в Высочанах недействительными и отложить созыв нового съезда партии. Переговоры проходили в обстановке нажима и скрытых угроз. Тем не менее, внимательный анализ документов позволяет выявить две кардинальные линии в тех переговорах. Если Дубчек сопротивлялся до последнего, говорил, что все, совершенное СССР было несправедливым, что он согласился на переговоры лишь ради предотвращения кровопролития, то Свобода и Гусак бодро рапортовали своим новым патронам, а Гусак даже заявил (в то время, как в его Словакии, в Кошице, советские солдаты расстреливали ополценцев), что если Съезд КПС пройдет отдельно, то на нем будет оказана поддержка Москве. Трудно сказать, чего в этих заявлениях больше – стремления построить в выгодный момент собственную политическую карьеру или обыкновенного ужаса перед кремлевскими бонзами.

В итоге, переговоры окончились подписанием Московского соглашения, которое официально именовалось «Программой выхода из кризисной ситуации». Оно насчитывало 15 пунктов, полностью перечеркивало достижения Пражской весны и вносило изменения в политическое устройство государства. Итак, Советский Союз подавил попытку реформирования социализма в Чехословакии. К власти были возвращены консервативные силы, а попытка построения социализма с человеческим лицом стала историей политической неудачи.

Главным выводом по последнему этапу нашего исследования является то, что СССР, осуществляя военное вторжение, совершенно провалил его идеологическую составляющую, попрал национальный суверенитет Чехословакии, подорвал международный авторитет ОВД, обозначил новый этап в «доктрине Брежнева».


Выводы

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать следующие выводы:

1) Актуальность рассмотрения процессов, связанных с реакцией СССР на попытку реформирования социализма в Чехословакии, обусловлена тремя факторами уникальности этих процессов: фактором новизны (т.к. кризис был первым серьезным кризисом ОВД), фактором прогностическим (т.к. модель взаимодействия государств, продемонстрированная СССР и Чехословакией, была много раз использована потом, фактором внутренним (советское государство и его различные органы предстали перед судом всего мира).

2) Для полноценного исследования данной темы необходимо задействовать документальные и мемуарные источники, вспомогательными источниками могут быть материалы прессы. Среди документальных особенную ценность представляют Постановления Политбюро ЦК КПСС, среди мемуарных – воспоминания участников событий.

3) Имеет смысл говорить о двух наиболее распространенных точках зрения, сложившихся в ходе научной дискуссии к современному этапу. Во-первых, это работы, представляющие вторжение как неизбежное противопоставление угрозам социалистическому строю, справедливое и вынужденное. Во-вторых, это критические работы, содержащие резко негативные оценки произошедшим событиям, характеризующие СССР как агрессора.

4) На первом этапе Пражской весны, границы которого мы обозначаем маем 1968 года, политика СССР переходит от одобрения Александра Дубчека и попустительству смещения Антонина Новотного к критике в СМИ процессов, связанных с реформированием социализма, на данном этапе – без угроз и ультиматумов, без возложения всей ответственности за кризис на руководство КПЧ. Следует отдельно подчеркнуть, что Александр Дубчек, несомненно стал лидером КПЧ при участии СССР, а противовесом ему был избран президент ЧССР Людвиг Свобода.

5) На втором этапе Пражской весны – с начала мая по конец августа СССР перешел к тактике прямых угроз, многостороннего давления на Чехословакию, сплочения остальных соцстран, противопоставленного ей. На этом этапе четко обозначился волюнтаризм советского союза в принятии такого рода решений, спровоцированный отчасти недостатком качественной информации. Однако вместе с тем, полный отказ от взаимодействия с КПЧ тогда еще не стоял на повестке дня. Решение о вводе войск было принято, скорее всего, в июне 1968 года, а точный состав подразделений формировался вплоть до начала августа.

6) Третий этап – от подготовки вторжения в Чехословакию до Московского соглашения – был ознаменован применением силовых мер воздействия, размещения воинских гарнизонов стран ОВД в Чехословакии. Это осуществлялось при полном провале идеологической и дипломатической подготовки данных акций. Сразу после них, Кремль сформировал угодное себе правительство, которое ценой отмены завоеваний Пражской весны, спасло страну от кровопролития.

Война в Афганистане – одно из главных событий «холодной войны», спровоцировавшее кризис коммунистической системы, а вслед за ним и распад СССР. Война привела к гибели 15 тыс. советских военнослужащих, появлению нескольких десятков тысяч молодых военных инвалидов, обострила и без того тяжёлый социально-экономический кризис, в котором оказался Советский Союз во второй половине 1970-х гг., сделала непомерным для страны бремя военных расходов, обусловила дальнейшую международную изоляцию СССР.

Истинные причины войны заключались в неспособности советского руководства своевременно и правильно оценить крупные динамичные изменения на Большом Ближнем Востоке, основным содержанием которых стало появление и рост исламского фундаментализма, систематическое использование терроризма как инструмента для достижения политических целей, возникновение авантюрных режимов, делавших ставку на вооружённые конфликты (Иран, Ирак, Сирия, Ливия), экономическая поляризация, рост населения за счёт молодого поколения, недовольного своим материальным положением.

В регионе со второй половины 1960-х начали формироваться новые центры влияния, альянсы и линии напряжения, аккумулировались огромные финансовые средства от продажи нефти и торговли оружием, которое в избытке повсеместно стало расползаться. Политический разлом в регионе проходил не по оси «социализм-капитализм», как это себе ошибочно представляла Москва, а по религиозным линиям.

Ввод войск и война не могли быть ответом на эти перемены и новые проблемы. Однако Москва по-прежнему рассматривала ближневосточный регион через призму своего противостояния с США, как арену некой «большой» игры сверхдержав с нулевой суммой.

Афганский кризис – это образчик непонимания Москвой своих национальных интересов, неправильной оценки положения в мире, регионе и в собственной стране, идеологической зашоренности, политической близорукости.

На Афганистане проявилась неадекватность целей и методов советской внешней политики реальному положению дел в мире.

Середина и вторая половина 1970-х ознаменовалась на Ближнем Востоке ростом нестабильности, что стало следствием антиколониальных революций 1950-60-х, череды арабо-израильских конфликтов, пробуждения ислама. Особенно бурным выдался 1979 г.: лидер арабского мира Египет заключает сепаратный мирный договор с Израилем, что вызывает бурю негодования в регионе; революция в Иране приводит к власти аятолл; возглавивший Ирак Саддам Хусейн ищет повода для вооружённого конфликта и находит его в войне с Ираном; Сирия во главе с Асадом (старшим) провоцирует гражданскую войну в Ливане, в которую втягивается Иран; Ливия под руководством Каддафи спонсирует различные террористические группировки; уходит в отставку левоцентристское правительство в Турции.

Радикализируется ситуация и в периферийном Афганистане. В апреле 1978 г. здесь к власти приходит «Народно-демократическая партия Афганистана», заявляющая о стремлении строить социализм. На политическом языке того времени это означало заявление о готовности стать «клиентом» СССР в расчёте на финансово-экономическую и военную помощь.

С Афганистаном у Советского Союза хорошие, даже превосходные отношения с 1919 г., когда Афганистан обрёл независимость от Англии и установил дружеские связи с Советской Россией. За все прошедшие с тех пор десятилетия не найти в советской истории упоминания Афганистана в негативном контексте. Существовали обоюдовыгодные торгово-экономические связи. Афганистан считал, что находится в неформальной сфере влияния СССР. Запад этот факт негласно признавал и никогда Афганистаном не интересовался. Даже смена монархии на республику в 1973 г. в результате дворцового переворота не изменила характера двусторонних отношений.

Апрельская «революция» 1978 г. была для Москвы неожиданной, но не случайной. В Москве хорошо знали руководителей (Тараки, Амина, Кармаля) и многих участников переворота – они часто бывали в СССР, с ними тесно общались и работали представители Международного отдела ЦК КПСС и Первого Главного управления КГБ (ныне Служба внешней разведки).

Казалось, Москва ничего не проиграла от смены режима. Однако «социалисты» повторили печальный советский опыт 1920-х в Средней Азии, когда национализация и перераспределение земли, собственности, репрессивные меры вызвали сопротивление населения. На протяжении 1978 г. социальная база «социалистов» неуклонно сужалась. Ситуацией воспользовались соседние Иран и Пакистан, которые стали засылать в Афганистан группы своих военнослужащих в гражданской одежде, а также поддерживать оппозицию оружием. Активность проявил Китай. Параллельно усилились исторически существовавшие и ранее противоречия между лидерами «социалистов».

В итоге уже через год, весной 1979 г., ситуация в Афганистане стала критической для новой власти – она была на грани падения. Под её контролем оставались лишь столица и ещё 2 из 34 провинций.

18 марта 1979 г. Тараки в продолжительном телефонном разговоре с главой советского правительства А.Косыгиным объясняет сложившуюся ситуацию и настойчиво просит ввести войска – теперь только это может спасти положение, т.е. просоветскую власть. В каждом слове Тараки сквозит отчаяние, сознание безысходности. Каждый вопрос советского руководителя он возвращает к одной и той же настоятельной просьбе – введите войска.

Для Косыгина этот разговор становится откровением. Несмотря на большое количество советников, работающих в Афганистане по линии различных ведомств, в т.ч. КГБ и минобороны, советское руководство не в курсе происходящего в этой стране. Косыгин недоумевает, почему, мол, сами не можете защититься. Тараки признаёт, что режим не имеет поддержки среди населения. В ответ на наивные, идеологически обусловленные предложения Косыгина опереться на «рабочих», Тараки говорит, что таковых всего 1-2 тыс. чел. Советский премьер предлагает, как ему представляется, разумное решение: войск не дадим, но поставим технику и оружие в необходимом количестве. Тараки разъясняет ему, что танками и самолётами некому управлять, нет подготовленных кадров. Когда же Косыгин напоминает о нескольких сотнях афганских офицеров, прошедших подготовку в СССР, Тараки сообщает, что почти все они перешли на сторону оппозиции, причём в основном по религиозным мотивам.

Незадолго до Тараки в Москву звонил Амин и почти всё то же самое сообщил министру обороны СССР Д.Устинову.

В тот же день Косыгин информирует о состоявшемся разговоре своих коллег по Политбюро на специально созванном для этого заседании. Члены Политбюро высказывают, казалось бы, здравомыслящие соображения: недооценили религиозный фактор, у режима узкая социальная база, есть вмешательство со стороны Ирана и Пакистана (а не США), ввод войск будет означать войну с населением. Вроде бы есть повод для того, чтобы пересмотреть или хотя бы откорректировать политику в Афганистане: начать контакты с оппозицией, с Ираном и Пакистаном, найти общую основу для примирения, сформировать коалиционное правительство и т.п. Вместо этого Политбюро решает следовать более чем странной линии, которую Косыгин предложил Тараки, - готовы поставить оружие и технику (которой некому управлять), но войска вводить не будем. Тогда следовало ответить на вопрос: а что делать в случае неминуемого падения режима, о чём сам режим и предупреждает? Но этот вопрос остаётся без ответа, а вся линия советских действий переводится в плоскость выжидания и ситуативных решений. Стратегии нет.

В Политбюро постепенно выделяются 3 группы: 1) Андропов и Устинов, которые, в конце концов, настаивают на вводе войск, 2) Косыгин, противящийся этому решению до конца, 3) Громыко, Суслов, Черненко, Кириленко, которые молча или неактивно поддерживают ввод войск. Больной Л.Брежнев уже редко участвует в заседаниях Политбюро и с трудом фокусируется на проблемах, которые необходимо решать. Эти люди входят в комиссию Политбюро по Афганистану и фактически действуют от имени всего Политбюро, принимая соответствующие решения.

На протяжении весны-лета 1979 г. Тараки и Амин усиливают давление на советское руководство просьбами помочь войсками. Ситуация становится настолько драматичной, что их просьбы, несмотря на позицию Политбюро, уже поддерживают и все советские представители в Афганистане - посол, представители по линии КГБ и минобороны.

К сентябрю накаляется конфликт и борьба за власть между самими афганскими лидерами – Тараки и Амином. 13-16 сентября в Кабуле происходит неудачное покушение на Амина, в результате чего он захватывает власть, отстраняет Тараки, которого позже убивают. Судя по всему, эта неудачная операция по устранению Амина проводилась с ведома, если не без участия Москвы.

С этого времени Москва задаётся целью добиться устранения Амина, которому она не доверяет, привести к власти «своего» человека – Кармаля и стабилизировать ситуацию в Афганистане. Амин даёт поводы: понимая, что его выживание зависит теперь только от него самого, он идёт на диалог с некоторыми оппозиционными силами, а также пытается установить контакт с американцами. В Москве эти сами по себе разумные действия, но совершённые без согласования и втайне от советской стороны, рассматриваются как удар по советским интересам, попытка вывести Афганистан из советской сферы влияния.

Примерно в октябре-ноябре прорабатываются вопросы спецоперации советскими силами против Амина, прикрытием чему должна стать вторая, параллельная и подчинённая первой операция ввода «ограниченного» контингента советских войск, задачей которой должно быть обеспечение порядка на случай очередных просчётов с поддержкой Амина среди афганских военных. Тогда же в Кабуле были заменены на новых все главные советские представители, чья деятельность вызывала нараставшее неудовольствие в Кремле.

К 1 декабрю проработка вопросов завершается, и Андропов передаёт Брежневу записку на этот счёт. 8 декабря Брежнев проводит промежуточное совещание, а 12 декабря принимается окончательное решение Политбюро о спецоперации и вводе войск.

До принятия окончательного решения ему активно сопротивлялся начальник Генерального штаба маршал Н.Огарков. Дело доходило до его открытых столкновений и пререканий на повышенных тонах с Устиновым и Андроповым, но безрезультатно. Огарков указывал на то, что армии придётся вступить в войну с населением без знания традиций, без знания местности, что всё это приведёт к партизанской войне и большим потерям, что эти действия ослабят позиции СССР в мире. Огарков предупреждал о всём том, что в итоге и произошло.

Операция началась 25 декабря 1979 г. Только за один этот день в аэропорту Кабула совершили посадку 215 транспортных самолётов (Ан-12, Ан-22, Ил-76), доставивших силы примерно одной дивизии и большое количество техники, оружия и боеприпасов. Никакого движения наземных войск, сосредоточенных на советско-афганской границе, перехода границы не было ни 25 декабря, ни в последующие дни. 27 декабря Амин был устранён и к власти приведён Бабрак Кармаль. Войска постепенно начали вводить - всё больше и больше.

Вариант 1

1. Какие изменения произошли в политической системе СССР?
а) были восстановлены отраслевые министерства
б) была принята конституция
в) были закреплены основы правового государства

2. Когда проходила восьмая пятилетка?
а) 1965-1970 г.
б) 1971-1975 г.
в) 1976-1980 г.

3. Почему произошло свертывание экономических преобразований?
а) реформа не смогла обеспечить военный паритет между СССР и США
б) реформа требовала замены экономической модели
в) проходил непрерывный рост цен на товары повседневного спроса
г) произошел резкий спад промышленного производства

4. Какую роль согласно Конституции играла партия в жизни общества?
а) руководящая и направляющая сила
б) демократизирующий элемент жизни
в) гарант Конституции

5. Кто из писателей был представителем деревенской прозы?
а) А.Солженицын
б) Ф.Абрамов
в) И. Бродский

6. Что было первым шагом борьбы с диссидентством в СССР?
а) ссылка А.Д. Сахарова
б) арест Ю. Галанскова и А. Гинзбурга
в) арест А. Синявского и Ю. Даниэля

7. Каковы причины ввода советских войск в ЧССР?
а) резкое увеличение количества антиправительственных выступлений в стране
б) реформы, проводимые в Чехословакии могли подорвать влияние СССР в стране
в) возникла угроза распада страны на Чехию и Словакию

8. В каком году состоялось совещание по безопасности в Хельсинки?
а) 1972 г.
б) 1973 г.
в) 1975 г.

9. Какие страны получали военную помощь от СССР?
а) Пакистан
б) Индия
в) Израиль

10. Когда советские войска вошли в Афганистан?
а) 1975 г.
б) 1979 г.
в) 1980 г.

Вариант 2

1. К чему привела идея Брежнева о «стабильности кадров»?
а) к улучшению управленческой структуры
б) к старению кадров
в) к укреплению власти КПСС

2. Назовите дату принятия новой Конституции?
а) 7 октября 1977 г.
б) 12 декабря 1979 г.
в) 24 февраля 1980 г.

3. Основной идеей экономической реформы было:
а) укрепление роли партийных организаций на предприятиях
б) усиление экономического стимулирования
в) расширение помощи дружественным странам

4. В чем проявилось отставание СССР от стран Запада?
а) в области компьютеризации производства
б) в создании новейшего оружия
в) в производстве чугуна и стали
г) в жизненном уровне народа

5. Какие проблемы стояли в социальной политике СССР?
а) низкий уровень образования
б) острая жилищная проблема
в) дефицит товаров народного потребления

6. Кто из перечисленных деятелей культуры вынужден был выехать из СССР?
а) М. Росгропович
б) А. Тарковский
в) В.Шукшин

7. Какие международные события произошли в период с 1964-1985 гг.?
а) первый визит советского лидера в США
б) Вьетнамская война
в) бойкот Московской олимпиады

8. Какая политика называлась «доктриной Брежнева»?
а) переговоры о разоружении
б) сотрудничество с США в области освоения космоса
в) усиление влияния СССР в Восточной Европе

9. Кто из лидеров правозащитного движения получил Нобелевскую премию мира?
а) А. Сахаров
б) В.Саблин
в) Ю.Орлов

10. Какие шаги советского руководства привели к усилению роли КГБ в жизни
общества?
а) начало борьбы с коррупцией
б) создание Пятого управления КГБ
в) борьба с иностранными разведками

Ключи(ответы) к тесту:

Вариант 1:1-а, б; 2-а; З-б; 4-а; 5-6; 6-в; 7-6; 8-в; 9-6; 10-6.

Вариант 2:1-6; 2-а; З-б; 4-а, г; 5-6, в; 6-а, б; 7-6, в; 8-в; 9-а; 10-6.

Цели:

  • выяснить причины, ход и результы войны в Афганистане,показав роль советских воинов-интернационалистов в этом военном событии;
  • обратить внимание на последствия войны для СССР, подчеркнув героизм наших воинов-интернационалистов;
  • воспитывать у учащихся чувство любви к Отечеству, верность долгу, патриотизм;
  • способствовать развитию у учащихся умений добывать информацию из различных источников, анализировать исторический источник, систематизировать информацию, делать вывод.

Подготовка к уроку:

1. Ученику дается опережающее задание «Апрельская революция в Афганистане».
2. При возможности можно использовать фрагменты художественного фильма «Девятая рота», режиссерФ.С.Бондарчук, 2005 год.
3. Раздаточный материал.
4. При возможности желательно пригласить участника войны.
5. Карта.

ХОД УРОКА

Мотивационная беседа:

2 марта 2011 президент РФ Д.А.Медведев подписал указ о награждении М.С.Горбачева высшей наградой РФ Орденом Святого апостола Андрея Первозванного. По-разному историки оценивают деятельность первого президента СССР, но нельзя отрицать того факта, что при нем наша страна вышла из изнуряющей афганской войны. Сегодня на уроке мы подробнее узнаем об этом событии и постараемся ответить на проблемный вопрос: «Каковы последствия участия СССР в Афганской войне?».

Информационный блок:

1. Сообщение учащегося: Апрельская революция 1978 года в Афганистане 27 апреля в Афганистане под руководством группы офицеров был совершен верхушечный военный переворот, подержанный армией и частью мелкой буржуазии. Президент страны М.Дауд был убит. Власть перешла в руки Народно-демократической партии Афганистана (создана в 1965г.) На весь мир было объявлено что произошла социалистическая революция. по уровню экономического развития Афганистан находился на 108 месте среди 129 развивающихся стран мира, на стадии феодализма с глубокими пережитками родо-племенных устоев и общинно-патриархального уклада жизни. Лидерами революции были Н.Тараки и Х.Амин.

2. Причины ввода советских войск в Афганистан

Учитель: 15 сентября был отстранен от власти лидер НДПА Н.М.Тараки. 8 октября по приказу Амина он был убит. В Афганистане начались выступления оппозиции. 12 декабря 1979 на заседании Политбюро ЦК КПСС (Брежнев Л.И., Суслов М.А., В.В.Гришин, А.П.Кириленко, А.Я.Пельше, Д.Ф.Устинов, К.У.Черненко, Ю.В.Андропов, А.А.Громыко, Н.А.Тихонов, Б.Н.Пономаренко) единолично принято принято решение: ввести советские войска в Афганистан. На заседании не присутствовал А.Н.Косыгин, позиция которого была отрицательной.

25 декабря в 15 часов начался ввод советских войск. Первые погибшие появились через два часа.27 декабря начался штурм дворца Амина спецназововцами из “мусульманского батальона”, групп КГБ “Гром”, “Зенит” и физическое его устранение.

Далее учитель предлагает учащимся познакомиться с отрывком из работы известного востоковеда Снесарева А.Е. “Афганистан” и попытаться ответить на вопрос: Каковы причины ввода советских войск в Афганистан?

“Афганистан сам по себе никакой цены не представляет. Это горная страна, лишенная дорог, с отсутствием технических удобств, с разрозненным ненадежным населением; а это население сверх того еще и свободолюбиво, отличается гордостью, дорожит свой независимостью. Последнее обстоятельство ведет к тому, что если этой страной и можно овладеть, то удержать ее в руках очень трудно. На заведение администрации и заведение порядка потребуется столько ресурсов, что страна этих трат никогда не вернет; ей вернуть не из чего.

Поэтому мы должны сказать со всей откровенностью. что в истории столетней борьбы межу Англией и Россией Афганистан сам по себе никакой роли не играл, и ценность его всегда была косвеннойи условная. Если вдуматься в существо его политической ценности, тоона, главным образом, сводится к тому, что Афганистан включаетв себя операционные пути в Индию, и другого нет. Это подтверждается тысячелетней историей и завоевателями Индии, которые всегда шли через Афганистан.”

“С учетом военно-политической обстановки на Среднем Востоке последнее обращение правительства Афганистана рассмотрено положительно. Принято решение о вводе некоторых контингентов советских войск, дислоцированных в южных районах страны, на территори. Демократической Республики Афганистана в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных антиафганских акций со стороны сопредельных государств”

После обсуждения делается запись в тетради.

Причины ввода советских войск в Афганистан.

1) Нестабильность а Афганистане, который считался зоной советского влияния.
2) Угроза потери стабильности в среднеазиатских регионах СССР из-за распространения исламского фундаментализма.
3) Стремление сохранить взятый афганским режимом курс на построение социаизма.
4) Не допустить американского влияния в Афганистане.
5) Руководители СССР желали проверить эффективность боевой техники и степень обученности войск в условиях реальной, но локальной войны.

3. Ход военных действий

Учащиеся знакомятся с этапами пребываниями советских войск в Афганистане (распечатанный текст находится на столах у учащихся)

Первый: декабрь 1979 года-февраль 1980 года. Ввод советских войск в Афганистан, размещение их по гарнизонам, организация охраны пунктов дислокации.

Второй: март 1980 года-апрель 1985 года. Ведение активных боевых действий, в том числе и широкомасштабных, как, например, в провинции Кунар в марте 1983 года. Работа по реорганизации и укреплению вооруженных сил Демократической Республики Афганистан.

Третий: апререль 1985 года-январь 1987 года. Переход от активных действий преимущенственно к поддержке афганских войск советской авиацией, артиллерией и саперными подразделениями. Применение мотострелковых, воздушно-десантных и танковых подразделений главным образом в качестве резервов и для повышения морально-боевой устойчивости афганских войск. Подразделения спецназначения продолжали вести борьбу по пресечению доставки оружия и боеприпасов из-за рубежа. Частичный вывод советских войск с территории Афганистана.

Четвертый: январь 1987года – февраль 1989 года. Участие советских войск в проведении афганским руководством политики национального примерения. Активная деятельность по укреплению позиций афганского руководства, оказание помощи в становлении вооруженных сил ДРА. Подготовка советских войск к выводу и полный их вывод.

Беседа с учащимися

– Какие этапы выделяются в Афганской войне?
– Какие методы использовали советские войска?

Учашиеся кратко записывают этапы войны.

Учитель: Все, кто с достоинством и честью выполнил воинский интернациональный долг, заслужил всенародное уважение.

Учащиеся смотрят отрывок из фильма “Девятая рота” или слушают воспоминания участника тех событий.

Ученик читает стихотворение К.Савельева “А мир не очень справедлив...”

А мир не очень справедлив:
домой приходят человеки,
один с войны приносит чеки.
другой желтуху или тиф.
А третий в душной тишине
скрипит протезными ремнями
и злость катает желваками. когда услышит о войне...
Беря вокзалы в оборот.
дыша армейским перегпром,
идет с войны народ нестарый.
не очень ласковый народ.
...Я помню бешенство стыда,
когда лоснящийся завскладом,
на чемодан усевшийся рядом,
мне прошептал: “Еще б туда...”
А мимо шли мотострелки
в сожженных солнышком панамах –
прожаренные ветераны
шли в мир, разбитый на куски.
Шли в мир, уставший от тирад.
не верящий чужому плачу,
уже не помнящий, что значат
нашивки на груди солдат...
Привыкнув к тяжкому труду,
домой приходят человеки,
одни приносят только чеки,
другие – совесть и беду.
В двадцатилетнюю весну
пришел совед – пацан и шкода,
чуть-чуть подросший за два года...
да постаревший за войну.

4. Итоги войны

Учитель: “Каковы же итоги Афганской войны?”
В ходе беседы и прочтения текста учебника на с.392-393 (Загладин Н.В., Козленко С.И.

История России XX – начало XXI века) учащиеся делают записи в тетради.

– политическое поражение СССР
– вывод советских войск из Афганистана
– ОКСВ не разгромил вооруженную оппозицию моджахедов
– гражданская война в Афганистане возобновилась.

5. Ошибки советских войск в Афганистане (обсуждение с учениками)

– несоответствие существующей оргштатной структуры общевойсковых соединений условиям театра военных действий. Войсковые соединения были слишком громоздкими.
– попытка решить конфликт “малыми силами”, недостаточность численности войск.
– советские войска не смогли перекрыть поставки повстанцам из-за рубежа.
– недооценка противоборствующей стороны (на начальном этапе)
– недостаточное эффективное использование новейшего оружия, особенно высокоточного

6. Последствия Афганской войны

Учашиеся знакомятся с данными о потерях и делают вывод.

Потери ограниченного контингента советских войск составили:
всего – 138333 человека, из них офицеров – 1979,
боевые потери – 11381 человек,
Санитарные потери составили 53753 человека,
из них возвращено в сторой 38614. Стали инвалидами 6669 человек.
Пропало без вести, оказалось в плену 417 человек, из них на 1 января 1999 года вернулись 130 человек.
Потери техники и вооружения:
танков – 147
БТР, БМП, БРДМ – 1314
орудий и минометов – 233, мамолетов – 114, вертолетов – 322.

Учащиеся записывают вывод:

Последствия Афганской войны для СССР:

– большие людские потери
– большие материальные потери
– падение престижа советских вооруженных сил
– падение авторитета СССР в мусульманском мире
– падение международного авторитета СССР
– усиление позиций США

Завершающий контроль

1. Афганская война началась

2. Одной из причин Афганской войны явилось:

1) сохранить выгодный для СССР плацдарм и не допустить влияния в Афганистане США
2) поднять международный авторитет СССР
3) выполнить союзнический долг перед странами Организации Стран Варшавского Договора

3. Лидером афганской революции были:

1) М.Каддафи
2) А.Садат
3) Н.Тараки

4. Афганская война привела к:

1) новому обострению международной напряженности
2) союзническим отношениям с мусульманским странам
3) сокращению стратегических вооружений

Рефлексия

1. Как я усвоил учебный материал

а) очень хорошо, я все запомнил и понял
б) хорошо, но надо повторить
в) я плохо понял главные вопросы темы

2. Как я работал на уроке

а) очень активно
б) активно
в) предпочитал не поднимать руку

Домашнее задание. §41 стр. 392-393. Написать ответ на вопрос. Согласны ли вы с мнением некоторых историков, что Афганская война стала для нашей страны “Советским Вьетнамом”?

Литература.

  1. Н.В.Загладин, С.И.Козленко. С.Т.Минаков, Ю.А.Петров История России XX-XXI века. “Русское слово”, М., 2011.
  2. В.Андреев. Нежданная война. Воронеж,2004.
  3. Ты в памяти и в сердце моем, Афганистан. Материалы военно-практической конференции, посвященной 15-й годовщине вывода Ограниченного контингента советских войск из Афганистана. Воронеж, 2004.
  4. Энциклопедия для детей Аванта. История России, том 3. Издательство Астрель 2007.

Ввод войск в Чехословакию в 1968г – самое трагическое событие в истории социалистического блока.

Последствием этого события стал кризис мирового социалистического и коммунистического движения и мировое разочарование, сменившее воодушевление и участие.

Предпосылки

Шестидесятые годы были временем всеобщего расцвета. В Африке множество колоний обрели независимость, в западных странах наблюдался экономический и культурный подъём, достигло своего апогея демократическое движение.

В западном обществе наметился некий поворот в сторону социализма: государства разворачивали социальные программы, ограничивало власть крупных предприятий, влиятельными социальными группами становились рабочие и представители среднего класса. Либерализация происходила и в странах восточного блока.

В СССР это была эпоха Косыгина, результатом деятельности которого стал резкий подъём производительности труда, экономики и уровня жизни граждан. В экономику были введены отдельные элементы капитализма (хозрасчёт, экономическая самостоятельность предприятий, денежное стимулирование работников), государство отказывалось от тотального идеологического контроля над обществом.

Символом всеобщего подъёма в СССР была космическая программа. Дальше всех пошёл чехословацкий руководитель Александр Дубчек. Он приступил к построению вполне демократического режима, ориентируясь на Запад. Программа Дубчека включала в себя такие пункты, как:

  • Предоставление гражданам демократических прав – свободы слова, печати, передвижения;
  • Ослабление государственного контроля над средствами массовой информации;
  • Облегчение процедуры открытия частных предприятий;
  • Разрешение открывать политические клубы и создавать новые политические партии;
  • Общая демократизация жизни и децентрализация власти.

Реформы Дубчека и его соратников, несмотря на свою внешнюю радикальность, не ставили целью полный отход от прежнего курса, в отличие от требований венгерских революционеров в 1956 году. Страна оставалась в социалистическом блоке. Однако в Москве они были восприняты как предательство.

Советские правители заявили, что Дубчек «возвращает страну к буржуазной республике». Поведением реформаторов не были довольны и лидеры Польши, ГДР, Болгарии. Ревностным коммунистам казалось, что чехословацкие события повлекут распад всего социалистического блока. Разрушится целая империя, тем более что Чехословакия в этой «империи» была одним из самых западных регионов – своего рода оборонительным форпостом в холодной войне.

Сначала конфликтные вопросы старались решить мирно, переговорами, или введением санкций против Чехословакии. В СССР боялись, что такие "бунты" могут быть и в других соц. странах. А выход чехов из Варшавского договора, это вообще катастрофа. Но Чехославацкое руководство всячески избегало и игнорировало предложение о переговорах. Применение силы против этой страны СССР решило использовать как крайнюю меру, и руководство Чехословакии было проинформировано об этом.

Западные капиталистические страны тоже не дремали, предлагая свои услуги и помощь чехам, поддерживая их "бунте". Особенно старались ФРГ и США.

Операция «Дунай»

Ввод танковых войск начался в ночь с 20 на 21 августа 1968 года. В Чехословакию вторглись 300 тысяч солдат и офицеров и 7 тысяч танков. Затем в Праге приземлились советские самолёты. Чехословацкая армия не оказала войскам никакого сопротивления, подчиняясь приказу нового руководителя страны Людвика Свободы.

Под надзором советских представителей было сформировано новое чехословацкое правительство, состоящее из консерваторов. Поначалу всех реформаторов было решено подвергнуть аресту, однако опасаясь всеобщего гражданского неповиновения, было решено с ними договориться. Многие чиновники-реформаторы остались в правительстве, но были переведены на более низкие должности; сам Дубчек, к примеру, служил послом в Турции.